Vừa qua, Công an tỉnh An Giang cho biết, Công an thị xã An Phú đang thăm dò, khiến rõ vụ việc, ông Tĩnh (cư dân) bị cắt lìa dương vật, khi định giở trò đồi tệ với một thiếu nữ trú cùng địa phương.
Theo Công an thức giấc An Giang, sau khi đi nhậu về, khoảng 21h, ông Tĩnh (SN 1950 – tên anh hùng đã được thay đổi) đi ngang nhà của chị Hương (ngụ cùng địa phương - tên nhân vật đã được đổi mới). Nhân thức chồng chị Hương đi làm cho xa và ở nhà cùng đứa con tí hon nên ông Tĩnh nảy sinh ý định giở trò đồi tệ.
Bị cắt lìa “của quý” vì định giở trò đồi bại với người phụ nữ hàng xóm (Ảnh minh họa)
Ông Tĩnh lẻn tham gia thì thấy chị Hương đang ngủ liền giở trò đồi bại. Ngay tức khắc chị Hương vùng dậy chống cự thì bị ông Tĩnh ủ ấp chặt, doạ dọa bắt phải cho “yêu”.
Lúc này, chị Hương xin đi vệ sinh rồi đây sau nhà lấy cây kéo, sau đó vờ cho ông Tĩnh quan hệ. Khi "yêu râu xanh" chuẩn bị thực hiện hành vi thì bị chị Hương cắt gần đứt lìa “của quý”. Sau đó, chị Hương bỏ chạy ra ngoài kêu cứu nhưng không ai nghe thấy nên chị chạy tới nhà cậu bản thân kể lại sự việc.
Phổ quát độc giả đặt thắc mắc, trong vụ việc trên, hành vi của ông Tĩnh có cấu thành tội hãm hiếp? Hành vi cắt dương vật người có hành vi hãm hiếp như hành động của chị Hương có được coi là một giải pháp phòng ngự quang minh chính đại?
Trao đổi với PV về thắc mắc trên, trạng sư Nai lưng Tuấn Anh (Giám đốc Công ti luật Minh Bạch), căn cứ thông tin ban đầu từ tập đoàn công an, ông Tĩnh có dấu hiệu lỗi lầm “Cưỡng hiếp” theo điều 111 Bộ luật Hình sự.
“Tội Cưỡng bức nêu rõ, khách hàng nào sử dụng vũ lực, đe ăn hiếp sử dụng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu với nạn nhân trái với ý muốn của họ, thì bị phạt tù từ 2 - 7 năm.
Theo tin tức điều tra báo cáo, khi ông Tĩnh định thi hành hành vi đồi tệ nhưng bị chị Hương chống lại. Ông Tĩnh còn ấp ôm chị Hương bắt nạt dọa sau đó bị nạn nhân cắt “của quy”. Như vậy, hành vi ông Tĩnh cố ý thi hành giao hợp nhưng trái ý muốn của chị Hương khá rõ”, luật sư Tuấn Anh nói.
Trạng sư Lê Văn Kiên (Trưởng văn phòng luật sư Ánh sáng Công lý) cũng đánh giá, hành vi của ông Tĩnh có thể cấu thành tội “Hiếp dâm”.
“Tội Cưỡng bách là tội cấu thành phạm nhân cách thức, dù chưa có hậu quả là việc giao phối nhưng chỉ cần người tội tình có hành vi thì phải chịu nghĩa vụ hình sự.
Vì thế, dù ông Tĩnh chưa thi hành được việc giao hợp nhưng nếu như đã có hành vi sàm sỡ, sử dụng vũ lực ép chị Hương cho quan hệ tình dục trái ý muốn của nạn nhân, thì có thể phải chịu trách nhiệm hình sự”, trạng sư Kiên phân tích.
Về phần chị Hương, luật sư Tuấn Anh và luật Kiên đều nghĩ là, hành vi cắt “của quý” của ông Tĩnh của chị Hương có thể xem là hành vi phòng vệ chính đại quang minh ví như chứng minh được bản thân mình rơi tham gia tình thế cần thiết, không còn giải pháp phòng ngự khác.
Trái lại, nếu như chị có thời điểm để chạy thoát hay có biện pháp phòng thủ khách nhưng lại cắt “của quý” của ông Tĩnh để vừa có cơ hội chạy thoát, vừa nhằm mục đích trừng phạt ông Tĩnh thì chị Hương có thể bị xử lý hình sự vì hành vi cố ý gây thương tích, nhưng được lưu ý ở trường hợp vượt quá giới hạn phòng thủ chính đáng.
“Hành vi của chị Hương có thể là nhằm mục đích phòng thủ khi bị xâm hại nhưng có thể gây tổn hại sức khỏe, thậm chí tính mệnh của ông Tĩnh”, trạng sư Tuấn Anh nói.
Xem tại: cách làm sạch nồi inox
0 nhận xét:
Đăng nhận xét